关于《中国人失掉自信力了吗》的道理论据和举例论证的赏析，可结合文章结构与内容要点进行如下分析：

一、核心论点与批驳逻辑

论点拆解

文章通过“总失掉自信力了”与“有并不失掉自信力的中国人在”两个层面展开论述。前者是反方观点，后者是鲁迅提出的核心论点。

批驳“总失掉自信力”

- 历史与现实的矛盾：

指出中国人曾因“地大物博”等认知局限产生他信（如过度依赖国联），但历史上始终存在“埋头苦干”“舍身求法”的自信群体。

- 逻辑漏洞：对方以部分现象（如盲目崇拜外国）直接推导整体结论，属于以偏概全的逻辑错误。

二、道理论据与举例

历史自信力的根基

- 举例：古代“为民请命”的仁人志士（如维新派、革命者）和“拼命硬干”的实业家（如张謇），展现了民族精神中的自信基因。

- 分析：这些事例说明，中国人从未完全丧失自信，而是自信力在不同历史阶段表现形式不同。

现实中的自信力量

- 举例：抗日战争时期全民抗战的凝聚力、新中国成立后的建设成就（如“两弹一星”），体现了民族自信心在危机中的觉醒与重建。

- 分析：这些事实证明，尽管存在迷茫与困境，中国人仍具备内在的自我救赎能力。

三、语言特色与论证技巧

仿拟修辞：

通过“他信力”（对外部权威的依赖）与“自欺力”（自我麻醉）的对比，揭示部分人心理机制。

反诘与转折：如“失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路”，以反诘强化自我怀疑的荒诞性。

逻辑链构建：先破除对方以偏概全的逻辑，再通过历史与现实的对照，形成“破茧成蝶”的论证结构。

四、深层意义

文章不仅是对当时社会悲观思潮的批判，更通过“有并不失掉自信力的中国人在”这一命题，激励民族觉醒。这种辩证思维方式，既承认历史局限性，又坚定对未来的信念，成为现代汉语议论文的经典范式。

（注：本文分析综合自多个权威解读，重点突出文章的逻辑架构与现实意义。）